Nové právní předpisy

Ochrana přírody 2/2024 — 24. 4. 2024 — Nové právní předpisy — Tištěná verze článku v pdf

Nové právní předpisy a další dokumenty v oblasti ochrany přírody a krajiny

(Přehled vybraných aktualit převážně z období únor–březen 2024)

Autor: Samostatné právní oddělení AOPK ČR

- - - -

Právní předpisy:

Prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2024/448 ze dne 2. února 2024, kterým se přijímá sedmnáctá aktualizace seznamu lokalit významných pro Společenství v atlantské biogeografické oblasti

Seznam lokalit významných pro Společenství v atlantské biogeografické oblasti ve smyslu směrnice 92/43/EHS ze dne 21. května 1992 o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin byl naposledy aktualizován prováděcím rozhodnutím Komise (EU) 2023/238. Místa zařazená do seznamu lokalit významných pro Společenství v atlantské biogeografické oblasti jsou součástí sítě Natura 2000, která je zásadním prvkem ochrany biologické rozmanitosti v Unii. S cílem dosáhnout dalšího pokroku v realizaci sítě Natura 2000 a v rámci dynamické úpravy této sítě jsou seznamy lokalit významných pro Společenství pravidelně přezkoumávány. Tímto novým prováděcím rozhodnutím se proto přijímá sedmnáctá aktualizace seznamu předmětných lokalit a prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2023/238 se ruší.

Platnost: 10. března 2024

Prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2024/433 ze dne 2. února 2024, kterým se přijímá sedmnáctá aktualizace seznamu lokalit významných pro Společenství v kontinentální biogeografické oblasti

Seznam lokalit významných pro Společenství v kontinentální biogeografické oblasti ve smyslu směrnice 92/43/EHS byl naposledy aktualizován prováděcím rozhodnutím Komise (EU) 2023/244. Kontinentální biogeografická oblast zahrnuje i území České republiky. Místa zařazená do seznamu lokalit významných pro Společenství v kontinentální biogeografické oblasti jsou součástí sítě Natura 2000, která je zásadním prvkem ochrany biologické rozmanitosti v Unii. S cílem dosáhnout dalšího pokroku v realizaci sítě Natura 2000 a v rámci dynamické úpravy této sítě jsou seznamy lokalit významných pro Společenství pravidelně přezkoumávány. Tímto novým prováděcím rozhodnutím se proto přijímá sedmnáctá aktualizace seznamu předmětných lokalit a prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2023/244 se ruší.

Platnost: 29. února 2024

 

Vyhláška č. 43/2024 Sb. ze dne 27. února 2024, kterou se mění vyhláška č. 432/2005 Sb., kterou se stanoví podmínky a způsob poskytování finanční náhrady za újmu vzniklou omezením zemědělského hospodaření, vzor a náležitosti uplatnění nároku, ve znění vyhlášky č. 443/2022 Sb.

Ministerstvo životního prostředí a Ministerstvo zemědělství vyhláškou stanoví, podle § 58 odst. 5 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění zákona č. 218/2004 Sb., zákona č. 349/2009 Sb. a zákona č. 250/2014 Sb., proměnné veličiny vzorců obsažených v příloze č. 3 bodu 10 vyhláš- ky. Jedná se o výpočet výše náhrady újmy vzniklé v důsledku ztížení pastvy hospodářských zvířat v oblastech opakovaného výskytu vlka obecného (podrobněji rozpracováno v příslušném metodickém sdělení MŽP – viz bližší informace v části „Další dokumenty“).

Účinnost: 1. března 2024

- - - -

Judikatura Česká republika:

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 1. února 2024, č. j. 6 As 226/2023-33

Správa Krkonošského národního parku („Správa“) řešila případ nedovolených terénních úprav horské louky spočívajících v navezení kameniva a vybudování cesty. Stavbou bylo poškozeno přírodní stanoviště, které je předmětem ochrany evropsky významné lokality Krkonoše. Správa uložila fyzickým osobám, které louku poškodily, dle § 86 odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny („ZOPK“), odstranit propojení komunikací i nově zřízenou cestu a povrch všech pozemků dotčených terénními úpravami ozelenit pokládkou zeleného sena sklizeného na okolních lučních porostech. Proti rozhodnutí prvostupňového správního orgánu bylo podáno neúspěšné odvolání k MŽP. Následně podaná žaloba proti rozhodnutí MŽP byla krajským soudem zamítnuta.

Žalobci především namítali, že Správa měla uskutečnit ústní jednání na místě samém ve spojení s ohledáním nemovité věci. Dle krajského soudu však skutečnost, že žalobci v rozporu se závazným stanoviskem vybudovali cestu, je zřejmá a byla prokázána i bez formálního ohledání na místě. Neoprávněný zásah do krajiny byl dostatečně specifikován popisem, nákresem i fotografiemi. Žalobci se následně obrátili na Nejvyšší správní soud („NSS“) a namítali, že požadavky Správy na zajištění přístupu ke stavbě považují za objektivně nesplnitelné bez dodatečných terénních úprav. Argumentovali, že jednali v dobré víře v mezích uděleného povolení. Správní orgány však objasnily, že posuzova- né terénní úpravy přesahovaly oprávnění udělené závazným stanoviskem; žalobci nebyli oprávněni si automaticky nárokovat pro ně nejjednodušší řešení, které není akceptovatelné z hlediska ochrany přírody.

NSS dospěl k závěru, že kasační stížnost není důvodná. Podle § 16 odst. 2 písm. c) ZOPK totiž platí, že na území národních parků mimo zastavěná území obcí a zastavitelné plochy obcí je zakázáno odstraňovat svrchní vrstvu půdy nebo provádět terénní úpravy, mimo staveb nevyžadujících územní rozhodnutí nebo územní souhlas a určených pro účely ochrany přírody, péče o zemědělské pozemky a lesy, turistiky, správy vodních toků, požární ochrany a záchranných prací, obrany státu a ochrany státních hranic nebo mimo provádění údržby kulturních památek. Podle § 86 odst. 1 ZOPK dále platí, že kdo poškodí, zničí nebo nedovoleně změní části přírody a krajiny chráněné podle tohoto zákona, je povinen navrátit ji do původního stavu, pokud je to možné a účelné. O možnosti a podmínkách uvedení do původního stavu rozhoduje orgán ochrany přírody. Podle § 86 odst. 2 ZOPK jestliže uvedení do původního stavu není možné a účelné, může orgán ochrany přírody uložit povinnému, aby provedl přiměřená náhradní opatření k nápravě. Žalobci podstatu kasační stížnosti založili na argumentaci, že povolený přístup ke stavbě byl jen obtížně uskutečnitelný, proto sami zvolili odlišnou a méně náročnou přístupovou variantu. Potvrdili tak jednání, které jim správní orgány vytýkaly. Jejich argumentace o potřebě odlišné přístupové cesty oproti schválené variantě dočasné přístupové cesty proto v tomto řízení není relevantní. Měli ji uplatnit v příslušných povolovacích řízeních. Pokud správní orgány pravomocně stanovily určité podmínky, bylo povinností stěžovatelů je respektovat. NSS tedy potvrdil zákonnost uložených opatření k nápravě a kasační stížnost jako nedůvodnou zamítl.

 

(Sbírka právních předpisů územních samosprávných celků a některých správních úřadů, dostupné z https:// sbirkapp.gov.cz)

Ústřední seznam ochrany přírody (https://drusop.nature.cz):

Kód ÚSOP	Kategorie	Název chráněného území	Kraj	Datum vyhlášení/ zrušení	Poznámka
598	PR	Dědovické stráně	Jihočeský	19. 02. 2024	přehlášení
713	PR	Vílanecké rašeliniště	Vysočina	10. 01. 2024	přehlášení
837	PP	Míchova skála	Vysočina	10. 01. 2024	přehlášení
1060	PP	Tisy u Chrobol	Jihočeský	19. 02. 2024	přehlášení
1448	PP	Rasuveň	Vysočina	10. 01. 2024	přehlášení
1603	PP	Pančice	Jihočeský	19. 02. 2024	přehlášení
1606	PP	Polední	Jihočeský	19. 02. 2024	přehlášení
1610	PP	Štěrbů louka	Jihočeský	19. 02. 2024	přehlášení
1612	PP	U Poustevníka	Jihočeský	19. 02. 2024	přehlášení
1614	PP	V Polích	Jihočeský	19. 02. 2024	přehlášení
1615	PP	Zábrdská skála	Jihočeský	19. 02. 2024	přehlášení
1778	PR	Mutenská obora	Jihočeský	19. 02. 2024	přehlášení
2165	PP	Rybníček u Starých Hutí	Vysočina	10. 01. 2024	přehlášení
6255	PP	U Šeredů	Vysočina	10. 01. 2024	nové vyhlášení

 

 

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 11. března 2024, č. j. 10 As 11/2023-33

Správa národního parku Podyjí („Správa“) vydala nesouhlasné závazné stanovisko ke stavebnímu záměru posklizňové linky, neboť tento záměr snižuje estetickou a přírodní hodnotu krajinného rázu NP Podyjí a jeho ochranného pásma. Městský úřad Znojmo (MěÚ) následně zamítl žádost o vydání společného povolení na zmíněnou stavbu. Proti rozhodnutí MěÚ podal žadatel odvolání, v němž napadl závazné stanovisko Správy. Odvolací orgán si vyžádal od MŽP, které je nadřízeným orgánem Správy, potvrzení nebo změnu závazného stanoviska. MŽP nicméně vyhodnotilo zaslané odvolání jako podnět k provedení řízení z moci úřední o prohlášení nicotnosti a napadené závazné stanovisko prohlásilo za nicotné. Správa totiž podle MŽP vůbec nebyla dotčeným orgánem v řízení o žádosti o vydání společného povolení, neboť stavební záměr nemá potenciál narušit výhledy či průhledy z/do NP Podyjí a nemůže ovlivnit jeho krajinný ráz.

Proti rozhodnutí MŽP podala účastnice řízení o vydání společného povolení žalobu, kterou městský soud usnesením odmítl jakožto nepřípustnou. Toto usnesení bylo následně napadeno kasační stížností s odůvodněním, že nepřipuštění žaloby městským soudem omezuje stěžovatelčino právo na přístup k soudu. Obecně platí, že závazné stanovisko, které bylo změněno v přezkumném řízení, lze přezkoumat v rámci přezkumu meritorního správního rozhodnutí (tj. rozhodnutí ve věci samé). Závazné stanovisko Správy bylo však prohlášeno za nicotné. Toto stanovisko tak nebude podkladem pro vydání meritorního rozhodnutí a nebude jej možné přezkoumat společně s tímto „hlavním správním rozhodnutím“. Stěžovatelka navrhla, aby NSS zrušil usnesení městského soudu a věc mu vrátil k dalšímu řízení. MŽP v replice namítlo, že neexistuje žádné právo na soudní ochranu proti nicotnému závaznému stanovisku, a navrhlo, aby NSS kasační stížnost zamítl.

NSS shledal, že kasační stížnost není důvodná, neboť podle soudního řádu správního jsou ze soudního přezkumu vyloučeny úkony správního orgánu, které nejsou rozhodnutími. Závazné stanovisko je úkon učiněný správním orgánem na základě zákona, který není samostatným rozhodnutím ve správním řízení a jehož obsah je závazný pro výrokovou část rozhodnutí správního orgánu.

 

Podle NSS by bylo nekoncepční a zcela proti smyslu dotčených zákonných ustanovení i související judikatury, aby otázka nicotnosti závazného stanoviska byla řešena zvlášť, tedy aby mohla být podrobena samostatnému soudnímu přezkumu. Naopak je logické, aby podklady meritorního rozhodnutí byly přezkoumávány v rámci soudního přezkumu tohoto „hlavního správního rozhodnutí“. NSS uzavřel, že kasační stížnost není důvodná. Ve správním soudnictví je nicméně přípustné přezkoumat rozhodnutí, jímž bylo závazné stanovisko Správy prohlášeno za nicotné, ale až v rámci soudního přezkumu meritorního rozhodnutí, jehož mělo být toto stanovisko podkladem.

- - - -
Další dokumenty:

Sdělení sekce ochrany přírody a krajiny MŽP o stanovení proměnných veličin vzorců obsažených v příloze č. 3 bodu 10 vyhlášky č. 432/2005 Sb., kterou se stanoví podmínky a způsob poskytování finanční náhrady za újmu vzniklou omezením zemědělského hospodaření, vzor a náležitosti uplatnění nároku, ve znění vyhlášky č. 43/2024 Sb., účinné ke dni 1. 3. 2024

MŽP stanovuje ve spolupráci s MZe proměnné veličiny vzorců obsažených v příloze č. 3 bodu 10 vyhlášky. Jedná se o výpočet výše náhrady újmy vzniklé v důsledku ztížení pastvy hospodářských zvířat v oblastech opakovaného výskytu vlka obecného.

Metodické sdělení odlišuje postup výpočtu v situacích, kdy se jedná o pastvu ovcí a/nebo koz a celková plocha pozemků, na kterou žadatel uplatňuje v daném roce náhradu újmy, je menší než 76 ha, od postupu v případech, kdy celková plocha pozemků, na kterou žadatel uplatňuje v daném roce náhradu újmy, je větší nebo rovna 76 ha.

(Věstník MŽP, roč. XXXIV, únor 2024, částka 2, č. j. MZP/2024/080/9)

Nařízení AOPK ČR ze dne 26. března 2024 o vyhlášení přírodní památky Husa a stanovení jejích bližších ochranných podmínek

Přehlášená přírodní památka se nachází na území Libereckého kraje, k. ú. Domašice. Předmětem ochrany je zde pískovcová plošina s výrazně vyvinutými geologicko-geomorfologickými jevy a dále ekosystémy acidofilních doubrav a suchých borů s fragmentem štěrbinové vegetace skal a drolin. Tímto nařízením se ruší vyhláška Správy chráněné krajinné oblasti Kokořínsko č. 3/99 ze dne 15. 3. 1999 o zřízení přírodní památky Husa.

Účinnost: 11. dubna 2024

(Sbírka právních předpisů územních samosprávných celků a některých správních úřadů, dostupné z https://sbirkapp.gov.cz.)

Aktuality sestavilo Samostatné právní oddělení pro veřejnou správu AOPK ČR (olga.svobodova@nature.cz).    ■